[案例]甲向乙借款10万元未还，在乙的催讨下，甲的朋友丙表示想帮助甲，并写下承诺书给乙：本人想以在某企业的股权所分得的红利帮助甲还款10万元，甲也在承诺书上签了名。后甲因外债太多，外出不归。丙也因公司经营不善连年亏损，将自己在企业的股权出售给了别人。现乙向法院起诉，需要甲和丙一同归还借款10万元。

[分歧]三种不认可见。第一种建议：丙的承诺行为是并存的债务承担，应当和甲连带归还借款；第二种建议：丙的承诺行为是附条件的债务承担，当条件没办法收获时，债务承担不成立；或者故意阻止条件不可以收获，应当承担连带还款的责任；第三种建议：丙的承诺行为是担保。

[管析]笔者赞同第三个看法。对于第一个看法。《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人赞同”。从该规定看，丙想帮助甲归还全部借款10万元，可以了解丙的承诺行为不是并存的债务承担。对于第二个看法。从乙需要甲和丙一同归还借款10万元的请求来看，可以了解这个更不是免责的债务承担。或许有人会觉得乙不懂法才同时起诉甲和丙，当然这种可能性是不可以忽略的。笔者觉得假如丙的承诺行为是免责的债务承担的话，那样又应当怎么样理解丙承诺“本人想以在某企业的股权所分得的红利帮助甲还款”的内容呢？既然丙承担了甲的债务，“以在某企业的股权所分得的红利”（帮助甲还款）就不可以是所谓的附条件，由于丙假如没分得的红利，那样丙就能不需要帮助甲还款。换句话说，假如认定“丙的承诺行为是附条件的债务承担”的话，那样对乙而言（附如此的条件）是不公平的，违反诚实信用原则，无须赘言。

那样剩下的可能性好像是，（第三人）代为履行和担保。1、代为履行。非常明显不是的，由于丙（第三人）无须向乙承诺，假如丙不履行的话，也是由甲对乙承担责任（《合同法》第65条）。2、所谓“帮助甲还款”，应当理解为提供担保（行为）。事实上，在丙作出承诺时，甲已经逾期还款，并且从此时起，丙要从其“股权所分得的红利”中帮助甲还款。对此，只须不违反法律规定和公序良俗原则，就能觉得是附条件的担保行为，故笔者支持第三个看法。至于丙将自己在企业的股权出售给了别人，是否是“故意阻止条件不可以收获，应当承担连带还款的责任”的问题，不是此案的讨论范围。喻*德